На заседании Конституционного суда в Санкт-Петербурге подтверждена законность недавно введенной платы за капремонт. Как сообщает корреспондент Радио Свобода Татьяна Вольтская, депутаты Госдумы, выступившие в качестве заявителей, сочли взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. Они считают, что первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство, а также – что право муниципалитета без согласия жильцов выбирать способ финансирования нарушает права собственников.

Конституционный суд с этим не согласился, но отметил, что введенная плата за капремонт не отменяет обязательств государства перед жильцами тех домов, которые требовали капремонта уже на момент приватизации жилья. Кроме того, в постановлении Конституционного суда говорится о необходимости для законодателей установить механизм непрерывности исполнения властями своих обязательств перед гражданами, даже в том случае, когда региональный оператор прекращает свою деятельность.

"Очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке, – говорится в постановлении Конституционного суда... – Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта".

Говорит заместитель председателя Конституционного суда Сергей Маврин.

– Сама идея осуществления капитального ремонта многоквартирных домов частично за счет собственников не противоречит Конституции. И механизмы, избранные государством для реализации этой идеи, в принципе тоже конституционны, хотя не идеальны, в связи с чем Конституционный суд взял на себя смелость дать истолкование некоторых норм, обжалованных заявителями, чтобы законодатель эти механизмы усовершенствовал.